Cómo sigue el debate entre Vamos Juntos y el FdT por los barrios privados en CABA
En la próxima sesión de la Legislatura porteña se debatirán dos dictámenes sobre la modificación de la Ley de Catastro.
Una propuesta de Horacio Rodríguez Larreta para modificar la Ley de Catastro de la Ciudad de Buenos Aires generó el rechazo del Frente de Todos (FdT) por habilitar la construcción de barrios privados, al incluir la definición de «conjuntos inmobiliarios», y aunque Vamos Juntos (VJ) eliminó luego esos términos del proyecto, los diputados opositores no se conformaron y pidieron que se prohíban expresamente ese tipo de urbanizaciones en el distrito.
En la próxima sesión de la Legislatura, como consecuencia de esa falta de acuerdo, se debatirán dos dictámenes sobre la modificación de la Ley de Catastro: uno de mayoría, elaborado por VJ, y otro de minoría, presentado por el FdT.
Esta discusión será un capítulo más en el debate entre ambas fuerzas políticas por la planificación urbana y el destino de las tierras públicas de la Capital Federal, que tomó relevancia en la agenda mediática desde octubre del año pasado, con el conflicto por la privatización de Costa Salguero, que es impulsada por Rodríguez Larreta y rechazada por el FdT, principal fuerza opositora en la Ciudad.
El tema tomó relevancia en la agenda mediática desde octubre del año pasado, con el conflicto por la privatización de Costa Salguero
Puntualmente, los dictámenes que se debatirán en la próxima sesión, prevista para el 8 de julio, exponen dos posturas: por un lado, VJ habla de «actualizar disposiciones que han quedado obsoletas con los avances tecnológicos, los nuevos procedimientos y necesidades de la Ciudad».
El FdT, en cambio, pide archivar el proyecto de Larreta, ya que consideran que, de prosperar, «conllevaría efectos de todo tipo en la matriz de nuestra Ciudad, encareciendo el suelo, generando barreras urbanas y limitando la posibilidad de todos y todas los y las porteñas y porteñas de transitar».
El bloque opositor se refirió de ese modo a la «intención» que atribuyen al oficialismo de habilitar los barrios con perímetro cerrado, la cual, sostienen, sigue en pie, aunque VJ haya eliminado los términos que generaron la polémica: conjuntos inmobiliarios y propiedad horizontal especial.
«Rodríguez Larreta sigue profundizando la segregación y la desigualdad en la población»”
Javier Andrade
El legislador Javier Andrade (FdT) dijo que, con esa modificación, el oficialismo porteño solo «buscó aminorar» lo que la propuesta original «provocó» en su «fuerza política, en la ciudadanía y en algunos colectivos que trabajan temas urbanísticos», y afirmó que la administración de Larreta «sigue profundizando la segregación y la desigualdad» en la población y «promoviendo las viviendas suntuosas».
La definición de «conjunto inmobiliario» está contemplada en el Código Civil y Comercial de la Nación desde su última modificación, en 2015, e incluye distintos tipos de barrios cerrados, como son los clubes de campo.
«El Código Civil contempla la figura de conjuntos inmobiliarios, el Código Urbanístico de la Ciudad prohíbe los barrios privados, pero no los define. Nosotros planteamos que expresamente quede limitada esta posibilidad en la Ciudad», añadió Andrade en la última reunión de la comisión de Planeamiento Urbano, de la cual es vicepresidente.
Desde el bloque oficialista, en cambio, aseguran que «no hay intención» de habilitar los barrios privados en el distrito.
Desde el bloque oficialista, en cambio, aseguran que «no hay intención» de habilitar los barrios privados en el distrito, tal como dijo en la misma reunión el legislador Daniel Del Sol, quien preside la comisión de Planeamiento Urbano.
Del Sol también citó uno de los artículos del Código Urbanístico porteño, el cual establece que «queda prohibida la aprobación y materialización de barrios con perímetro cerrado».
Respecto a esta discusión, Gabriela Muzio, integrante del Colectivo de Arquitectas en Defensa de las Tierras Públicas, dijo a Télam que es «importante que se norme expresamente» sobre la prohibición de construir barrios privados en la Ciudad, y consideró que, con el proyecto oficialista, tal como está planteado, «podrían hacerse de todas formas».
«Se hicieron otras reformulaciones que parecen tendientes a habilitar situaciones específicas de los conjuntos inmobiliarios»”
Gabriela Muzio
En este sentido, la arquitecta añadió que aunque se eliminaron los términos «conjunto inmobiliario» y «propiedad horizontal especial, paralelamente se hicieron otras reformulaciones que parecen tendientes a habilitar situaciones específicas de los conjuntos inmobiliarios, tales como la posibilidad de subdividir en propiedad horizontal un terreno sin construir o la eventual existencia de calles no públicas en la Ciudad».
«La simple eliminación de términos en este caso no constituye la limitación del hecho en sí, hace falta decirlo expresamente», remarcó.
En la próxima sesión de la Legislatura, Vamos Juntos espera aprobar su propuesta, ya que cuenta con 26 bancas propias y otras 11 de bloques aliados (nueve de UCR-Evolución y dos del Partido Socialista), de un total de 60.
Fuente de la noticia: Agencia Telam
