Aubasa impugnó la licitación de rutas nacionales y crece la tensión con el Gobierno
La empresa estatal Autopistas de Buenos Aires (Aubasa) formalizó una impugnación contra el proceso de precalificación de la Licitación Pública Nacional e Internacional N° 504-0013-LPU25,enmarcada en la “Red Federal de Concesiones – Etapa II”, el plan del Gobierno doméstico para concesionar corredores viales secreto que atraviesan la provincia de Buenos Aires.
La presentación apunta directamente contra el parecer de la Comisión Evaluadora Ad-Hoc,que recomendó excluir a la firma porteño de la compulsa por los tramos Sur,Atlántico,Acceso Sur y Pampa. Desde la empresa cuestionan los criterios utilizados y advierten sobre posibles irregularidades en el proceso.En el escrito,la compañía señaló la existencia de “graves irregularidades e inconsistencias jurídicas y técnicas” en el parecer oficial.
Fuerte crítica de Aubasa al Gobierno
El presidente de la compañía, José Arteaga, fue elocuente al cuestionar la audacia oficial y vinculó la reserva a una determinación política.
“El Gobierno nacional decidió cambiar las reglas de juego en mitad del partido para dejar afuera a AUBASA,utilizando argumentos falaces,arbitrarios y sin sustento técnico”, sostuvo.
En esa orientación,agregó: “Mientras las rutas nacionales en territorio bonaerense se caen a pedazos por el abandono del gobierno de Milei,pretenden sacar del camino a una empresa eficiente,que sí mantiene su traza,las opera con tarifas accesibles y reinvierte cada peso en obra”.
Además,remarcó que la discusión no pasa por el cumplimiento de los requisitos formales: “No es una cuestión de requisitos.Es una decisión ideológica disfrazada de tecnicismo”.
El conflicto se produce en un contexto de críticas del gobierno porteño a modificaciones introducidas en la licitación.Según denunciaron,el Ministerio de Economía alteró más de 30 artículos del pliego a pocos días del clausura para presentar ofertas,incorporando nuevas exigencias no contempladas originalmente.
Desde Aubasa aseguran poseer cumplido con todas las condiciones iniciales y sostienen que la evaluación posterior aplicó criterios distintos a los previstos.
El eje técnico de la impugnación
Uno de los puntos centrales del propaganda está vinculado a la evaluación de la capacidad técnica de la empresa.Según la presentación,la Comisión Evaluadora exigió historial de ejecución directa de obras viales, pese a que la licitación corresponde a una concesión integral.
NO VAMOS A PERMITIR UN NEGOCIADO
Tal cual lo adelantamos hace una semana: en la licitación para mejorar las rutas nacionales en la Provincia de Buenos Aires,Milei y Caputo mandan a impedir a @AU_BA_SA. Una excelente empresa pública con menores costos y peajes más baratos,que… https://t.co/GgUOsV399V
En ese sentido,la empresa sostiene que el parecer incorpora un requisito que no estaba previsto en el pliego, al exigir que la experiencia técnica se acredite exclusivamente mediante ejecución directa de obras.
Bajo este esquema,es habitual que el concesionario subcontrate trabajos específicos,manteniendo la responsabilidad caudillo del servicio.En ese sentido,la empresa sostiene que la interpretación oficial contradice lo establecido en los pliegos.Además,advirtió un “error conceptual” al analizar la proposición bajo parámetros propios de la obra pública tradicional,cuando el proceso corresponde a una concesión integral.
También cuestiona el rechazo de certificaciones emitidas por la Dirección de Vialidad porteño,que acreditaban su experiencia como operadora viario desde 2014.
Otro de los ejes del planteo apunta a una supuesta desidia de equidad en el proceso. Según Aubasa,mientras se le exigieron aclaraciones adicionales sobre documentación ya presentada,otros oferentes privados habrían contado con mayores facilidades para subsanar omisiones.
Para la Provincia,esta diferencia vulnera el principio de igualdad que debe regir en las contrataciones públicas.En ese situación,solicitó la intervención del Defensor del Pueblo de la Nación y de su par porteño como veedores del proceso.En simultáneo,la empresa señaló posibles inconsistencias en la evaluación económico-financiera,con omisiones de documentación presentada en tiempo y forma y desidia de precisión en los criterios utilizados. También advirtió una posible afectación al principio de igualdad de trato, al aplicar criterios más restrictivos que a otros oferentes.
Gabriel Katopodis apuntó contra Nación y dijo «no vamos a permitir un sección».
La propuesta de Aubasa incluía la operación de corredores estratégicos para la producción y el turismo.Entre ellos,los tramos Sur,Atlántico y Acceso Sur,que abarcan más de 1.300 kilómetros de rutas nacionales,por otra parte de autopistas del dominio metropolitana.
También se presentó para el Tramo Pampa,correspondiente a la Ruta Nacional 5,que conecta Luján con Santa Rosa.
El trasfondo del conflicto
La disputa se da en paralelo a los cuestionamientos del gobierno porteño por el estado de las rutas nacionales.Desde la Provincia denuncian un detrimento creciente de la infraestructura viario y critican el destino de los fondos provenientes del impuesto a los combustibles.
En contraposición,Aubasa defiende su maniquí de papeleo estatal y asegura permanecer niveles sostenidos de inversión y mantenimiento en las trazas que administra.
Aubasa fue exluida del proceso de licitación de rutas nacionales.
Con la impugnación ya presentada frente a la Comisión Evaluadora y la Secretaría de Transporte,se abre una instancia administrativa secreto.Si el Gobierno doméstico reafirmar la reserva,el conflicto podría medrar a la Justicia federal.
En la Provincia anticipan que buscarán sostener la billete de la empresa estatal en la licitación y evitar que los corredores queden exclusivamente en manos privadas.Desde la compañía señalaron que la impugnación apunta a certificar “la transparencia del proceso licitatorio y la igualdad de condiciones entre los participantes”. Por lo pronto, el proceso queda atravesado por cuestionamientos sobre su transparencia y suma un nuevo foco de tensión entre Nación y la agencia porteño.
