EEUU, entre el Mundial 2026 y las fronteras
Los grandes acontecimientos deportivos suelen ser una oportunidad para que los países anfitriones proyecten una determinada imagen de sí mismos. El Mundial de fútbol de 2026 no es una excepción. Pero, en el caso de Estados Unidos, la competición llega acompañada de una circunstancia singular: coincide con una dependencia que ha convertido el control migratorio en uno de los ejes centrales de su plan político.
La cuestión no es beocio.
Tres cuartas partes de los partidos del torneo se disputarán en demarcación estadounidense. Millones de aficionados, periodistas, dirigentes, patrocinadores y trabajadores vinculados al campeonato deberán atravesar las fronteras del país en pocas semanas. Y eso obliga a compatibilizar dos imperativos que no siempre responden a la misma método.
Por un costado, la ordenamiento del viejo espectáculo deportivo del planeta exige movilidad, ligereza en la puesta en circulación de visados y una estrecha coordinación internacional. Por otro, la Casa Blanca considera que el control de las fronteras constituye una cuestión de soberanía y una expresión de autoridad del Estado.
La convivencia entre ambas lógicas ya ha empezado a crear algunas tensiones.
Durante los últimos meses, la dependencia Trump flexibilizó algunos procedimientos para simplificar el ingreso de aficionados y participantes del Mundial, al tiempo que amplió las excepciones a las restricciones de delirio para determinados eventos deportivos internacionales. Las exigencias del torneo obligaron a introducir ciertos ajustes, pero sin modificar la método política que sustenta el enfoque migratorio de la Casa Blanca.
Ese inmovilidad explica por qué las autoridades estadounidenses han intentado diferenciar entre la inmigración permanente y los flujos temporales asociados al torneo. Desde la perspectiva de Washington, ambas cuestiones pertenecen a categorías distintas: una replica a micción logísticas y económicas, y la otra, a una definición de seguridad doméstico y soberanía.
La distinción, sin secuestro, no siempre resulta sencilla.
Las controversias por los retrasos en la concesión de visados, las dificultades experimentadas por algunos aficionados y el caso del árbitro somalí Omar Abdulkadir Artan -que finalmente no pudo ingresar a Estados Unidos pese a poseer sido designado por la FIFA– revelaron hasta qué punto las decisiones migratorias pueden interferir con la ordenamiento de un acontecimiento total.
La situación todavía ha colocado a la FIFA en una posición incómoda.
La ordenamiento que preside Gianni Infantino necesita preservar la neutralidad política del torneo, pero depende al mismo tiempo de la cooperación de los países anfitriones. La respuesta de la entidad ha sido pragmática: evitar confrontaciones públicas con Washington y subrayar que las decisiones migratorias son una prerrogativa monopolio de los Estados.
Para la dependencia Trump, sin secuestro, el desafío es otro.
La celebración del Mundial constituye una oportunidad de proyección internacional y una fuente de beneficios económicos y políticos. La Casa Blanca no tiene incentivos para permitir que las restricciones migratorias terminen empañando la competición. Pero siquiera parece dispuesta a modificar sustancialmente una política que ocupa un punto central en la identidad del movimiento MAGA.
De hecho, las declaraciones del presidente sobre la pobreza de certificar que ingresen “las personas correctas” reflejan precisamente ese intento de inmovilidad. El mensaje examen tranquilizar a quienes esperan un torneo campechano al mundo, sin ceder el discurso de firmeza fronteriza que constituye uno de los principales activos políticos del trumpismo.
El problema es que el Mundial no se desarrolla en un hueco geopolítico.
Las tensiones con Irán, las restricciones impuestas a ciudadanos de varios países africanos y de Oriente Medio, así como las preocupaciones expresadas por organizaciones de derechos humanos respecto de eventuales operativos migratorios durante la competición, han convertido algunas decisiones administrativas en cuestiones diplomáticas.
En cierto sentido, el Mundial de 2026 puede terminar funcionando como una prueba de estrés para la política migratoria estadounidense. No porque vaya a alterar sus fundamentos, sino porque expondrá a una escalera inédita la relación entre soberanía doméstico y conectividad total.
Y eso refleja una transformación más amplia.
Durante décadas, la globalización se apoyó en la premisa de que la creciente interdependencia económica conduciría a fronteras cada vez más abiertas. La experiencia flamante parece indicar poco diferente. Las sociedades continúan demandando protección y los Estados continúan reivindicando mayores capacidades de control sobre sus fronteras.
Trump no es el único dirigente que interpreta esa tendencia. Pero será, probablemente, el primero en tener que gestionarla mientras organiza el evento más globalizado del planeta.
Y esa circunstancia convierte al Mundial de 2026 en poco más que una competición deportiva: en una ventana privilegiada para observar algunas de las contradicciones que definen al orden internacional contemporáneo.
