El gobierno porteño «quiere datar a obtener 200 millones de dólares con las decenas de convenios urbanísticos», dijo Baldiviezo.
Un plenario de comisiones de la Legislatura porteña tratará este miércoles dos proyectos de ley enviados por el presidente de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, Horacio Rodríguez Larreta, que incluyen 16 convenios urbanísticos firmados entre su despacho y empresas privadas con el fin de cambiar las normas de edificación de varias parcelas del distrito.
El Gobierno de la Ciudad presentó los dos proyectos en la Legislatura lugar este lunes, un día luego de las elecciones Primarias Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO), en las que Juntos por el Cambio (JxC) obtuvo, sumando sus tres listas de precandidatos a diputados nacionales, el 48,19% de los votos.
Primer esquema
Uno de los proyectos incluye 15 convenios urbanísticos firmados entre el 2 de agosto y el 10 de septiembre final entre el Gobierno porteño y las firmas PMJ Fiduciaria, Grupo Azopardo, Mario Manso, Livnot, Proyecto 43, Marosmar, Management Libertador, Martesboys, Arcos 1865, Instrumentos Musicales y Marby, entre otras.
Estos convenios crean «áreas de exposición urbano singular» en varias parcelas de la ciudad, ubicadas, por ejemplo, en los barrios de Núñez, Colegiales, Villa Crespo, Almagro, Caballito, Boedo, San Cristóbal, San Telmo y Barracas.
Estas parcelas serán desafectadas de las «normas de edificabilidad» que las rigen actualmente para habilitar construcciones en cumbre.
De acuerdo con el esquema, los fondos que reciba el Gobierno porteño a cambio de la modificación de las normas urbanísticas «deberán destinarse a promover el exposición urbano equitativo y sustentable del ámbito central de la ciudad, facilitando su residencialización, financiando proyectos de construcción, adecuación o puesta en valía de equipamientos urbanos, la conformación de áreas peatonales y calles de convivencia con vistas a su revitalización y diversificación pragmático».
Segundo esquema
El esquema restante, en tanto, define un «ámbito edificable» en la parcela ubicada en la cima de la avenida Córdoba y la calle San Martín, en el centro porteño, la cual es lindera con el histórico monasterio de Santa Catalina.
Uno de los proyectos define un «ámbito edificable» en la parcela lindera con el histórico monasterio de Santa Catalina, en el centro porteño”
Voces en contra
«Luego del triunfo en las PASO, Larreta remitió inmediatamente a la Legislatura porteña 16 convenios urbanísticos que son excepciones a la planificación de la ciudad para apoyar los negocios inmobiliarios», dijo este martes Télam Jonatan Baldiviezo, presidente del Observatorio del Derecho a la Ciudad e parte de la Defensoría de (*16*).
Consideró que el gobierno porteño «quiere datar a obtener 200 millones de dólares con las decenas de convenios urbanísticos que pretende aprobar este año».
Baldiviezo todavía apuntó que, tras tomar los expedientes, «la Legislatura inmediatamente ha convocado a reunión de comisión para tratar estos convenios urbanísticos».
«Son leyes de planificación a medida de los intereses inmobiliarios y no de la ciudadanía»”
Jonatan Baldiviezo
«Una vez más demuestra que su prioridad es respaldar que proliferen los negocios inmobiliarios bajo el velo de la pandemia, las elecciones y las crisis del país», opinó.
María Eva Koutsovitis, Coordinadora de la Cátedra de Ingeniería Comunitaria de la UBA, dijo por su parte que los convenios urbanísticos «son leyes de planificación a medida de los intereses inmobiliarios y no de la ciudadanía».
Añadió que «la ciudad de Buenos Aires está sufriendo la fragmentación de su planificación a través de la acumulación de excepciones», ya que -dijo- «carecemos de un Código Ambiental y de un Plan Urbano Ambiental Actualizado».
Además, sostuvo que «el Código Urbanístico no se respeta porque cada negocio inmobiliario que se impulsa y que no se adecúa a sus parámetros genera la modificación a propósito del código por ley».
Koutsovitis todavía apuntó que «en ninguna etapa de la discusión de estos convenios urbanísticos se convocó a la ciudadanía para su discusión, así como siquiera se realizaron las evaluaciones de impacto ambiental correspondientes».
Fuente de la noticia: Agencia Telam