La Cámara Federal de Casación Penal realiza este miércoles una audiencia previa a decidir si confirma, revoca o declara nulo el sobreseimiento del expresidente Mauricio Macri, en la causa que investiga espionaje ilegal a familiares de la tripulación del submarino ARA San Juan, hundido en noviembre de 2017.
La audiencia está prevista para a las 10 en los tribunales federales porteños ante los jueces del máximo tribunal penal federal del país Angela Ledesma, Guillermo Yacobucci y Mariano Borinsky, informaron fuentes judiciales.
Durante la audiencia pidieron exponer de manera oral y presencial las querellas de la causa y también el CELS, aceptado como «amicus curiae», amigo del tribunal.
De esta manera se escuchará a dos grupos de familiares de víctimas del hundimiento del submarino, representados por sus respetivos abogados Luis Tagliapietra y Valeria Carreras.
En la causa se imputó a Macri por idénticas maniobras de espionaje a familiares de víctimas de un barco pesquero hundido en 2017, «El Repunte», por lo cual también expondrá la querella por este hecho.
Luego será el turno de las defensas de los imputados que resultaron sobreseídos, entre ellos Macri.
La sala segunda del máximo tribunal penal del país debe revisar los sobreseimientos con los que fueron beneficiados el ex presidente y quienes encabezaron la Agencia Federal de Inteligencia (AFI) durante su gobierno, Gustavo Arribas y Silvia Majdalani.
Los sobreseimientos de Macri, Arribas y Majdalani
Los sobreseimientos de Macri, Arribas y Majdalani fueron dictados en julio del año pasado por la Cámara Federal porteña cuando sostuvo que las maniobras investigadas -supuesto espionaje a familiares que reclamaban saber la verdad sobre el hundimiento del San Juan- correspondían en realidad a tareas realizadas para garantizar la seguridad presidencial.
Aquel fallo de la Cámara Federal porteña fue apelado por las distintas querellas que intervienen en la causa y por la fiscalía.
En su momento, el fiscal ante la Cámara Federal porteña, José Luis Agüero Iturbe, reclamó que se declare la nulidad del fallo.
«Se trataba de personas que lo único que pedían era el esclarecimiento de los acontecimientos que rodearon los hechos concernientes a la pérdida de sus seres queridos. Considerar lo contrario no es más que revictimizar a las víctimas en contra de la normativa nacional», remarcó la fiscalía.
