Apelarán el fallo a favor de Jorge Macri ante la Corte Suprema de Justicia
Distintos dirigentes políticos repudiaron y calificaron este viernes de «gravedad institucional» al fallo del Tribunal Superior de Justicia porteño (TSJ) que rechazó las impugnaciones a la precandidatura de Jorge Macri a la jefatura de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, mientras el exsenador Nito Artaza, quien presentó un recurso para inhabilitar la postulación del exintendente de Vicente López en el distrito capitalino, adelantó que apelará esta decisión ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
«Lo que hizo el Tribunal va en contra de su propia jurisprudencia, que se fijó en el caso Adrián Pérez y otros hechos similares. El hecho es de gravedad institucional porque el TSJ y el Tribunal Electoral permiten algo que no está escrito en la Constitución de la Ciudad», explicó a Télam el exsenador Nito Artaza, uno de los dirigentes que presentó el mes pasado la impugnación frente al Tribunal Electoral porteño, que luego recayó en el TSJ.
El exsenador confirmó que «agotadas las instancias» en esos dos tribunales «ahora sí corresponde» llevar el caso a la Corte Suprema de Justicia.
El Tribunal Superior de Justicia habilita la candidatura de Jorge Macri con un fallo dividido.
Sin embargo:
ninguno de los 5 jueces apoya su interpretación sobre los requisitos que se exigen y 2 de los jueces (Lozano y Ruiz) me dan explícitamente la razón.
Volvemos a la Corte. pic.twitter.com/vkYgvTL9bp— Vanina Biasi (@vaninabiasi) July 14, 2023
«Haremos un recurso extraordinario ante la Corte el próximo lunes», detalló, y agregó que el máximo tribunal deberá «declararse competente» porque se realizaron «los pasos que correspondían».
Artaza evaluó que el fallo del máximo tribunal porteño generará «incertidumbre» rumbo a las PASO del 13 de agosto, y comparó con lo sucedido en «otras provincias», en alusión a las decisiones de la Corte Suprema en la previa de los comicios de Tucumán y San Juan
El martes pasado, la Corte Suprema de Justicia se declaró incompetente para determinar si Jorge Macri podía ser precandidato a jefe de Gobierno y dejó la resolución en manos del máximo tribunal de la ciudad de Buenos Aires, que avaló la postulación del actual ministro de Gobierno de la Ciudad a la titularidad del Ejecutivo capitalino.
Artaza evaluó que el fallo del máximo tribunal porteño generará «incertidumbre» rumbo a las PASO del 13 de agosto, y comparó con lo sucedido en «otras provincias», en alusión a las decisiones de la Corte Suprema en la previa de los comicios de Tucumán y San Juan.»Es lamentable porque va a crear mayor incertidumbre en el medio de la campaña», agregó.
Por su parte, la precandidata a jefa de Gobierno porteño por el Frente de Izquierda Unidad (FIT-U), Vanina Biasi, quien también impugnó la postulación de Jorge Macri, consideró que el fallo evidencia un «alineamiento político con el macrismo» y que, pese a eso, hubo uno de los jueces que votó en disidencia y que expresa «un duro golpe» para las aspiraciones del exintendente de Vicente López.
#ImpugnacionesCABA Luego del fallo dividido, el Superior Tribunal no se expide sobre la cuestión de fondo, sino sobre lo procesal. Con todo respeto, es un escándalo político y judicial. Agotadas la instancia local, presentamos recurso excepcional a La Corte Suprema de la Nación.
— Nito Artaza (@NitoArtaza) July 14, 2023
«Vamos a apoyarnos en que el fallo salió dividido para insistir en que la Corte Suprema intervenga en el tema. Ya no pueden lavarse más las manos para salvar esta candidatura completamente irregular», dijo Biasi en su cuenta de Twitter.
En diálogo con Télam, Biasi ratificó que “Jorge Macri fue habilitado inconstitucionalmente” y “eso está demostrado en este fallo dividido del TSJ que aduce que es un problema procesal por no acudir a la Junta Electoral de Juntos por el Cambio, pero no por el contenido que tiene que ver con la interpretación constitucional”.
En tanto, el diputado del Frente de Todos (FdT) Eduardo Valdés criticó la resolución judicial con la que se «permitió» que alguien que «hace 17 años no vive en este Ciudad y que nació en Tandil» pueda ser candidato al Ejecutivo porteño.
«¿Por qué no despenalizamos la palabra Macri para consumo personal del Partido Judicial?», se pregunta Valdés en un video que subió a sus redes.
En diálogo con Télam, Biasi ratificó que “Jorge Macri fue habilitado inconstitucionalmente” y “eso está demostrado en este fallo dividido del TSJ que aduce que es un problema procesal por no acudir a la Junta Electoral de Juntos por el Cambio, pero no por el contenido que tiene que ver con la interpretación constitucional”
Allí se lo ve en su despacho escuchando la canción «Con una pequeña ayuda de mis amigos», de la banda británica The Beatles, y que menciona con ironía.
«Así lo festejamos nosotros ‘los hinchas del Liverpool’ en la quinta Los Abrojos con ‘los cuatro fantásticos del Liverpool’ con esta canción que es nuestra», subrayó el legislador en alusión a al fiscal Diego Luciani y al juez Rodrigo Giménez Uriburu, que intervinieron en el juicio de la causa «Vialidad» en el que resultó condenada a seis años de prisión e inhabilitación la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner.
Ambos funcionarios judiciales habían jugado al fútbol con un equipo que se denominaba «Liverpool», en torneos que se organizaban en la quinta «Los Abrojos», propiedad del expresidente Mauricio Macri.
Previo a que se conozca el fallo, quien volvió a criticar la postulación de Jorge Macri fue su adversario en la interna de JxC, el senador radical Martín Lousteau.
«Jorge Macri dice que su candidatura me incomoda. Yo creo que la candidatura de él incomoda a la Constitución», disparó Lousteau.
En ese sentido, también le espetó que «en este espacio y esta ciudad» nunca hubo «grises constitucionales en beneficio personal».
«De hecho lo señalamos en otras provincias cuando algunos gobernadores apelan al gris constitucional», recordó en referencia a las decisiones del máximo tribunal en las provincias de Tucumán y San Juan.
En un fallo dividido, el TSJ desestimó los recursos presentados por Biasi y Artaza, quienes apelaron la determinación del Tribunal Electoral porteño que no dio lugar a su demanda original.
En rigor, se presentaron tres impugnaciones ante el Tribunal Electoral a la precandidatura de Jorge Macri por considerar que no cumplía con el requisito de tener una residencia no menor a cinco años en el distrito tal como lo dispone, a su entender, el artículo 97 de la Constitución porteña.
En un fallo dividido, el TSJ desestimó los recursos presentados por Biasi y Artaza, quienes apelaron la determinación del Tribunal Electoral porteño que no dio lugar a su demanda original
Ese artículo dice que «para ser elegido se requiere ser argentino, nativo o por opción; tener treinta años de edad cumplidos a la fecha de la elección; ser nativo de la Ciudad o poseer una residencia habitual y permanente en ella no inferior a los cinco años anteriores a la fecha de elección».
Para los jueces del TSJ Inés Weinberg, Luis Lozano, Marcela De Langhe y Santiago Otamendi las apelaciones fueron consideradas «inadmisibles», por lo cual evaluaron que Jorge Macri cumple con las condiciones para presentarse en las elecciones primarias de JxC.
En disidencia, la jueza Alicia Ruiz hizo lugar «a los recursos interpuestos» y votó por «revocar la sentencia del Tribunal Electoral y declarar que Jorge Macri no cumple con los requisitos estipulados en el artículo 97 de la Constitución local para postularse al cargo de Jefe de Gobierno».
